背景:
阅读新闻

发生交通事故以后车主应当如何承担法律责任

[日期:2012-12-31] 来源:  作者: [字体: ]
    车主在什么情形下,应当承担民事赔偿责任或连带赔偿责任呢?车主在什么情形下,又不应当承担民事赔偿责任或连带赔偿责任。
    (1)车主作为机动车辆的所有人,在出租、出借机动车辆的情况下
    车主作为机动车辆的所有人,在出借机动车辆时,只要尽了严格的审查义务,出借给了具有驾驶证且具有一定驾驶技能的人,其主观上不存在过错,就不应作为赔偿主体承担责任。借车人实际控制、运行车辆过程中,出借人实际已丧失对出借车辆的支配管理权,出借人不应当成为民事赔偿主体,否则就是客观归责。
    车主如果出租机动车辆给租用人,该车辆的控制使用权则转移给了租用人。此时的车辆运行利益受益者包括车主也包括租用人。车主和租用人是否应当共同承担民事赔偿责任,在理论和实践中均存在争议。一种观点认为:车辆出租情形下损害赔偿的诉讼主体是出租方和租用人。车辆所有人以出租、发包的形式将自己对车辆的支配权交给他人,其收取一定的租赁费和承包费,仍然是运行利益的归属者,租用人发生交通事故,出租方也要同租用人一起承担损害赔偿责任。另一种观点认为根据权利与义务相一致的原则,车主收取的租金不是该车辆产生的运营利益的全部,故车主应当在收取租金的范围内承担责任;第三种观点认为车辆的承租者才是车辆的实际支配者,出租方在将车辆租赁给租用者使用后,在租用者使用期间即丧失了对车辆的实际占有和使用支配权,丧失了对该车辆的实际支配和控制能力,对于租赁使用过程中所发生的交知蔓卢没有任何过错,依法不应当承担民事赔偿责任。租用人应当独立承担赔偿责任。
    (2)所有权分期付款买卖情形下的民事赔偿主体
    购买人分期付款购买的车辆从事运输,因交通事故造成他人损害的,保留车辆所有权的出卖人虽然是名义车主,但不应当承担民事赔偿责任。最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任》的批复,该批复明确指出:采取分期付款方式购车,出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的,购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时,因交通事故造成他人财产损失的,出卖方不承担民事责任。
    (3)车辆买卖未过户情形下的民事赔偿主体
    车辆买卖未过户情形下,实际车主作为民事赔偿主体,原车主不作为民事赔偿主体。最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》【(2001)民一他字第32号】规定:“连环购车未办理过户手续,因车辆已交付,原车主既不能支配该车的运营,也不能从该车的运营中获得利益,故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任,但是连环购车未办理过户手续的行为,违反行政管理法规的,应受其规定的调整。”
    (4)驾驶盗窃车辆情形下的民事赔偿主体
    驾驶盗窃车辆的情形下,肇事人为民事赔偿主体,车主不作为民事赔偿主体。最高人民法院在1999年6月25日所做出的批复中就明确规定:“使用盗窃的机动车辆肇事,造成被害人物质损失的,肇事人应当依法承担损害赔偿责任,被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任”。
    (5)机动车送交修理或保管期间的民事赔偿主体
    车辆送交他人维修、保管期问,车辆脱离了车辆所有人的实际控制和支配,占有控制权已转移到维修人或保管人手里。维修人或保管人依据双方的加工承揽合同或取得了运行支配权。如果发生交通事故,维修人或保管人应当成为民事赔偿责任主体。在该种情形下,车主不应当承担连带责任。
    (6)好意同乘情形下的损害赔偿诉讼主体
    所谓好意同乘,是指搭乘人经车辆所有人、使用人、管理人同意并无偿搭乘的行为,也就是我们通常说的搭便车、搭顺风车。
    好意同乘具备以下特征:①好意同乘的双方是机动车运行人与乘车人;②运行人、搭乘人各有自己的目的;③顺路搭车;④无偿搭乘;⑤经运行人同意,包括邀请和允诺。我国法律没有好意同乘的规定,多数法院处理好意同乘时坚持由运行人赔偿同乘者损失的同时适当减轻运行人的责任,我国多数学者也持上述观点。也有学者认为好意同乘属于自愿承担风险,但我国多数学者持否定意见。原告自愿承担风险是欧美国家的一项法律原则,广泛应用于体育活动中。自愿承担风险含义是说,如果原告意识到了一种危险而又去面对这种危险,那么他不能因为这种行为所造成的损害要求得到赔偿。关于好意同乘适用法律的问题,参照无偿合同中义务人的责任限于重大过失,在侵权行为法中,行为人没有过失而免赍的规定;自愿承担风险应当成为好意同乘的基本原则。驾驶员仅为一般过失时不承担责任,存在重大过失时仍应当对同乘者的损失承担赔偿责任,并根据同乘者有无过失适用过失相抵口。
    (7)挂靠情形下的损害赔偿诉讼主体
    所谓挂靠,是指车辆为个人出资购买,但为了服从当地对车辆管理的要求,而将车辆挂靠于某个具有运输经营权的公司。若被挂靠单位未收取管理费或未取得其他经济利益,仅仅是地方政府基于管理的需要要求挂靠,被挂靠单位既不是运行支配者,也不是运行利益的归属者,自然不应承担损害赔偿责任。若被挂靠单位收取管理费或得到了经济利益,被挂靠单位是否应当对挂靠车辆发生的交通事故承担损害赔偿责任,有如下三种观点:①第一种观点认为挂靠人和被挂靠人共同作为民事赔偿主体,应对挂靠车辆发生的交通事故与挂靠人共同承担连带损害赔偿责任。②第二种观点认为挂靠人和被挂靠人应当共同作为民事赔偿主体,但认为应当限定被挂靠单位在收取的挂靠费范围内承担赔偿责任。③第三种观点认为肇事的车辆虽然挂靠在被挂靠人处,但车辆为挂靠人实际所有,且挂靠人又是车辆的实际支配者和利益归属者,应独立承担交通事故的民事责任。故挂靠人是民事赔偿主体,被挂靠人不作为民事赔偿主体。
收藏 推荐 打印 | 录入:admin | 阅读:
相关新闻      
本文评论   [发表评论]   全部评论 (0)
热门评论