背景:
阅读新闻

要约对受要约人是否具有拘束力

[日期:2012-12-24] 来源:  作者: [字体: ]
    要约生效后,对受要约人不产生法律拘束力,受要约人并没有必须承诺的义务,而是仅仅获得了承诺的权利。⑧因为任何人都不得单方给他人设置义务,如果使要约对受要约人有拘束力的话,相当于是要约人单方为受要约人设定了义务,这显然违背法律的基本精神。实践中应当注意:
    1.受要约人在接到要约后,完全可以置之不理而不用承担任何法律责任
    受要约人的沉默不作为也不能推定为承诺,即便是要约中作出明确说明,该说明也没有任何法律效力。如要约中载明“受要约人应在5天之内作出明确的拒绝,否则视为承诺”,该项规定应为无效。但在以下三种例外情形,不作为可以认定为承诺:(1)法律有特别规定情形。我国<合同法>并无此例外规定,但国外立法多有规定。如日本商法典第509条规定:“商人对于平日交往之顾客,于其营业范围内,接受要约时,应即发承诺与否之通知,如怠于通知时,即视为承诺。”(2)当事人对于拒绝承诺须为通知义务有特别约定的,此时基于意思自治原则应认可该约定的效力。正如史尚宽先生所言:“当事人有预约或有其他特约,限定承诺之方法者,应从其约定。”①(3)根据当事人之间的交易惯例或商业习惯,拒绝承诺须明确予以表示的。
    2.承诺是受要约人的权利是一般之原则,但在特定情形,承诺也有可能即是受要约人的权利,又是义务
    此时要约应属对受要约人有拘束力。比如,一般情况下,公用事业行业不能拒绝消费者要求提供服务的合理要求。我国《合同法》第289条规定:“从事公共运输的承运人不得拒绝旅客、托运人通常、合理的运输要求”。此时承运人即负有承诺的义务。又如拍卖活动中,对于竞买人高于拍卖底价之应价,若没有其他竟买人有更高竞价时,拍卖人必须落槌承诺。
收藏 推荐 打印 | 录入:admin | 阅读:
相关新闻      
本文评论   [发表评论]   全部评论 (0)
热门评论